最近讨论这个话题的朋友很多，怎么说的都有，我想结合自己的经验心得，丢出几块砖头来试探试探，请同好们指正。
一、基础篇
传统放大不用说了，光信号通过镜头在相纸上成像，再通过一系列化学反应形成最终的照片，最终影象的质量取决于：
a、底片质量
b、放大镜头质量
c、暗房技艺
d、显定影药水质量和温度控制
等几个大的方面，优缺点都是显而易见的，不多说。
数码冲印有好几种器材，有柯达LED，有富士FRINTER等等，基本原理却都差不多：首先将底片通过扫描形成可印刷的电子文档(RGB或者CMYK)，再将电子文档的电信号转换成三色光信号在特殊相纸(如柯达数码相纸)或传统相纸(如富士晶彩相纸)上曝光，通过传统显定影工序形成照片。
表面上看，数码冲印将光信息转成电信息再转成光信息有点多此一举，但考虑到对电子文档进行编辑的容易性、精确性，这种转换还是值得的，特别是相对于传统反转片直放R3或CIBA工艺的昂贵，以及商业用图的大量后期制作，这种转换的便利就特别明显了。
正因为数码冲印必须有将原图片光信息转成电信息一道工序，所以决定数码冲印质量的因素除了传统放大中的 d、显定影药水质量和温度控制之外，更为重要的是 a、扫描质量；b、光电信号转换技术等两个方面，当然也包括 c、用于调整的软件；对于b，各家有各家的技术秘密，我们普通用户只能从最终结果上看，对于c，基本上各家都采用Photoshop这一流行软件，或者使用自产的Photoshop like软件对图象进行处理。至于d，至少在彩色放大工序中，这是有严格的工业标准控制的，在这一道环节上数码与传统相差不大。
那么，决定因素只剩下一个：扫描质量 VS 放大镜头质量。
众所周知，经过扫描的图象并不能完全真实地反映原底片上所有的信息，这是现有数码技术发展的水平所局限，除非用于扫描的光敏元件真的做到了分子级；但是，在人的视觉可以接受的范围内，扫描已经做得不错了。虽然还有种种不可避免的硬伤，如高光细节损失、如暗位细节不可区分、低照度下噪声严重等等，却不影响数码冲印在大量民用和部分商用范围内替代传统放大。
二、实践篇
我在的城市虽然不大，但业界接受新鲜事物的能力却很强，这里居然有一家柯达的LED II和一家富士的FRINTER 350(准确地说是370的扫描头搭350的冲印机)，在比较长的一段时间内，我用同样的反转、负片、黑白底片对这两种数码冲印进行过连续的比较测试，呵呵，那老板们快被我折腾疯了。结果还是满有意思的。
1、柯达LED II
柯达LED II实际上只是一台冲印设备，它全名叫LED II Printer，只负责将电——光转换和显定部分，最大放大尺寸30英寸x20英寸；扫描部分需要另加扫描设备，柯达的最高配置是柯达4050扫描仪，光学分辨率6XXX，可扫4x5以下片幅底片，当时的价格约24万，我这里这家配的就是这种扫描仪，柯达还有另外一种比较低的扫描仪3570，价格便宜一半，我记得易拍就是配这种扫描仪；调整部分柯达建议使用MAC G4，这是图象处理的标准套路，也没什么可说的。
应该说，柯达的扫描软件和控制做得相当好，4050自带的扫描软件校正后扫出来的图象基本不用怎么调整，与原片在灯箱上看的差不多，而LED的输出控制更为严格，每次开机前LED先吐出一条测试条，经过独立的密度校正仪校正通过后才能启动工作，否则就要重做测试条，这基本上可以保证每次做的片子没有出入。
我在LED上做过的135和120底片都有，一般情况下，一个10MB大小的文件就可以做出20英寸的片子，文件大小与扫描精度有关而与底片无关，虽然在PS里的输出精度都设定为250dpi，效果还是比较让人满意，同样尺寸的底片同样的扫描精度同等尺寸放大，可以很明显地看出不同镜头的效果，但从扫描到输出的速度比较慢，扫描后不经过调整立即输出都需要近10分钟时间，大概是因为扫描需要手工。另一个明显的缺点是图象暗位的色彩发瘀，即便是我在其他顶级滚筒扫描仪上扫出来的电子文档在LED上输出也是这样，估计是LED电光转换技术所至。
2、富士350/370
富士350/370也分为扫描和冲扩两部分，扫描部分是所谓的“激光扫描”(我一直不明白这“激光扫描”是什么意思)，自动化程度高，扫描后的图象调整与传统彩扩机几乎一样，非特别必要不在PS中做调整，出片速度快，从扫描到最后出片只需要5分钟左右；最大放大尺寸15英寸，最大可扫描底片6x9。我这里这家富士FRINTER基本上是将这台机器当彩扩机用，操作速度出片速度都比传统彩扩快。
富士350/370的扫描监视器是外挂的SONY显示器，局部微调不能在350/370上实现，必须有另外的PC或者MAC执行，这和LED一样；不同片幅的底片扫描得到的文件大小只有几种规格可选(不知道是不是店家懒惰)，灵活性不如柯达LED，最终出片效果和大家用过的一样：锐度高，放成15寸大片颗粒明显，其他高光部分损失暗位细节不够等数码硬伤比柯达LED稍好，但也强不到哪去。
3、135彩负比较
扫描速度差不多，同等尺寸下富士片锐度高，颗粒明显，色彩饱和；柯达片比较接近传统放大，层次过渡比较柔和，色彩适中。
4、135黑白比较
扫描速度差不多，富士片因为锐度高反差大而显得比较硬，柯达片过渡柔和，有层次；都没有传统黑白的颗粒感。
5、135反转比较
扫描速度如上，富士片上看不出是反转，与彩负出的片子几乎相同，柯达片一贯柔和，经过PS调整也可以有相当夸张的色彩。
6、120彩负比较
同样放大成15寸，富士扫描快，形成的文件小，约7-9MB，柯达扫描慢，形成文件大，需要PS调整压缩，最终约12MB，出片效果柯达更接近传统放大，富士机更多颗粒，120大底的优势被抹去了一条。
7、120黑白比较
富士反差大，成像硬，与135放大到同样尺寸相差不大，柯达片则明显看出120底和135底的区别，考虑到柯达LED还可以加大扫描精度加大放大尺寸，富士350/370没有优势。
8、120反转比较
扫描速度一样是富士快柯达慢，但如前所说，富士片看不出是反转，柯达片更显反转特点和优势。
三、总结篇
两种器材各有利弊，共同的缺点和共同优点都很明显，我个人认为是玩家需要在充分了解后按需取材。现在，我如果要做120的片子，不论是彩负、黑白还是反转，我都会用LED，甚至135的反转片需要放大到大尺寸，一样用LED，如果是135彩负或者135黑白，我会用富士350/370来得到高反差的图象，毕竟那样看上去比较讨人喜欢，特别值得一提的是富士350/370的INDEX功能，它可以将整卷扫描后将图象出成一张INDEX作查询和考虑放大用。需要高质量图片的时候，我会去用柯达的4050扫描仪。
如果是自己用PS做的特效图象需要输出，那么15寸以下任意一家都可以，15寸以上只能找LED了。
以上这些，希望对大家有用。
【相关讨论】
|
