蓝精灵, 从我看过的Loupe来说, 我觉得差别还是不小的. 比如RodenStock, 我看过4X的觉得不怎么样, 但还是有不少人吹. 同样, 施耐德4X现在看来觉得很一般, 但那确实曾经几乎就是"工业标准".
P5.5X被有些人批得根本不能用, 比如我前面帖中那位吹Mamiya的主, 但在我看来, 如果只能让我选一只Loupe, 还不能超过100美刀, 还要兼顾中幅, 我只会选它, 因为只有它是135全幅的5X又提供了接近中幅的画面, 中心成像不错且价格便宜, 只是周围变形比较厉害...
噢, 说回到差别, 我相信价位相当的S6X和CZ 5X会是完全不同的感受, 毕竟一个是为了要全幅的6X不顾其它方面, 一个是轻轻松松的在5X范围内力争最好. 这种设计目标的不同肯定会导致结果的截然不同.
我不怀疑M5X可能会很不错, 只是不知道跟CZ5X相差多少了. 咱的M5X大约两周后到, 等到后看看到底怎么样, 再来汇报.四只LOUPE都到了, 刚刚花了两个小时看了看, 先来报告一下.
S10X如我所期望, 没有什么意外的, 做工跟S6X一样, 外型尺寸更短小一些. 看起来的变形比S6X要小一点, 或者说由于是10X专门看细节用的, 所以我们不会专门盯着边角去看. 使用时在眼睛不转动的情况下基本上可以看到135片幅的宽度(24MM), 我没有看过其它高倍的LOUPE, 但是想来以十倍的放大率能轻松看到这么大的范围应该是不错了. 要说有一点点意外的就是已经看到一些胶片颗粒了.
Mamiya 3X用来看6X7还是比较爽的. Mamiay这两只LOUPE的做工真是实在, 金属镜桶一点都不二乎, 调焦的作用非常明显, 就象单反镜头调焦的那种感觉, 清楚到模糊的变化非常明星. 用M3X看6X7全幅时眼睛确实要靠的比较近了. 但实际上镜桶上缘离镜片还有一小段距离, 不用担心眼睛或睫毛会蹭到镜片上. 所以我实际上是用眼框架在LOUPE上, 这样眼睛慢慢地扫过画面的每一处, 享受着整个幅面的美丽图片. 总的感觉它的色彩和反差反而比印象中的Cabin 3.5X 6X6那只要好一点, 而我相信这两个牌子本身应该是一样的.
好了, 现在说说大家最关心的CZ 5X和M5X吧. 实话说, 在我看的前一半时间, 我倾向于留M5X, 毕竟是90和180美刀的价钱差别; 但到了后一半时间, 我比较倾向于留CZ 5X了. 要说做工, M5X比CZ 5X只强不差, 现在看成像方面:
变形控制: M5X > CZ 5X >> S6X > P5.5X
M5X的变形控制方面比CZ 5X并不能说好太多, 两只LOUPE在最佳观看位置时, 在135幅面内(或者说视野范围内)的都几乎没有变形, 问题是当眼睛稍微挪动一定距离时, M5X有轻微变形并慢慢加剧, CZ5X是一下子就既变形也看不清楚了. S6X和P5.5以前说过就不多说了, 我只说P5.5X在135范围内还不是太差. 我不记的S4X什么情况了, 估计会与CZ 5X或M5X相当.
分辨率: S6X > P5.5X = M5X = CZ 5X > S4X
S6X在135全幅中确实是放大率最大的一只, 实际上看到的分辨率也大一些. 而P5.5X与M5X, CZ5X几乎看不出什么区别. S4X在这里吃亏也没什么好说的, 谁让它是4X呢. 其实我在这里好象混淆了放大率和分辨率, 主要是因为我的眼睛无法确认那种差别, 姑且以眼睛看的清楚算了.
反差色彩: CZ 5X > S6X > P5.5X > S4X = M5X
这正是我现在倾向于保留CZ 5X的原因了. 开始时只觉得CZ的色彩比较艳丽, 但后来看到的一张片子, 用M5X我没有任何感觉, 但用CZ 5X立刻觉出了那插入蓝天的塔尖其实也是有颜色和反差的过度. M5X不是不好, 要说与肉眼直接看感觉最接近的还是它, 但...
反差方面我后来看了一张河边雪中树的片子, CZ 5X和S6X都能很好的感觉到树和树枝的空间感觉, 连P5.5X都可以看的出来, 而M5X楞是平平淡淡, 与我印象中的S4X无异. 实际上M5X比M3X 6X7的那款都还要平淡, 真不知道是怎么回事. 今天还发现P5.5X有些偏冷色, 顺便提一句.
所以, 到现在的感觉是, 如果打算花100美刀以下, 除了大名鼎鼎的S4X之外, M5X真是绝对值得考虑的. 我没有感觉到它在任何方面比S4X差, 而以它5X的倍数, 实在是胜了S4X一筹. 因此, 我可以说是强力推荐. 也许等我把S4X找来看看再最后定论.
当然, 从另一个角度说: 不管价钱的话, 在5X里谁最好呢? 我看还轮不到M5X, 虽然它的变形控制和分辨率等等都已是绝对一流了, 但色彩终归是太平淡了一些, 也许这正适合某些人的口味. 可在我看来, CZ 5X大概还是比它好一点点, 至于是否值那一倍的价钱, 我觉得还是留给各人自己判断吧.
这些只是我第一轮看下来的感觉, 等我再看看, 也许还有新情况再汇报. 过两天再拍几张照片贴上来.
今天看了第二轮, 又有些新的感受.
昨天是戴隐形看的, 而今天是戴眼镜看的, 所以今天对看片的舒适度要求要高一点.
先说施耐德, 10X还是不错, 在戴眼镜的情况下没有什么特别的, 我觉得这只LOUPE已经没有什么好讲的了. 买它本来主要是为了看细节, 现在觉得它在提供细节的同时, 还非常好的照顾了舒适性. 顺便看了看S6X的, 发觉以前还真的很少戴着眼镜用它, 这一戴上眼镜, 它的舒适程度进一步下降, 要看到全幅时眼镜基本上会蹭到LOUPE上沿儿, 而且变形也比不戴眼镜时更厉害, 总之, 把它出掉的决心更坚定了. 多说一点的是, LP看了后说它的色彩还原是最真实的.
中幅那只今天没怎么看, 唯一的感觉是戴眼镜看它也不太方便, 想看全幅, 眼镜也要贴上去才行.
今天主要还是比较M5X和CZ 5X. 从打开始看, 发现这两只的差别好象不如昨天晚上感觉的那么明显, 心里也慢慢盘算着能否把那90美刀省回来. 但是毕竟还是吃不准, 所以找LP给坚定一下.
她的第一反应是说CZ的要亮一些.
问她色彩如何, 回答说感觉是不同, CZ的亮且有点黄(根据具体看的片子, 我认为可以说是艳了), M5X要暗淡一点(即不出彩), 不过这种色彩上的差距并不大, 而她更喜欢M5X一些. 看了S6X后说S6X是有点白蒙蒙的, 但最真实. 我觉得她对两只5X的色彩方面的评价与我今天开始时的感觉相近, 即有差别, 但真的比较小.
最后我把那张雪景放上, 让她看岸边树木的立体感. 这一看不要紧, M5X立刻被刷下去了, 因为它实在看不出立体感来, 而CZ很明显, S6X也不错. 我不知道这种立体感是怎么产生的, 但现在说的决不同于当年讲S6X那种通过变形而产生的局部立体感. 我感觉应该是通过反差来表现出来的. 实际上CZ要明亮一点, 反差也大一点, 这样一来是否色彩也就艳丽了一些?
这样一轮下来, 开始时琢磨的省钱的事又够呛了. 两只5X在戴眼镜时都还可以, 眼镜到LOUPE离开近一厘米还可以看到全幅, 只是M5X在允许眼睛偏离中心的范围要大些, 而CZ 5X必须要求眼睛对得准一点--否则像就会虚了.
cfun, M5X好象只在美国出售, 加拿大也没有; 不知道别的地方是否有Cabin的, 反正我这里本地商店还可以找得到Cabin的.
Luft, CZ 5X的色彩并不过分啊. 是否你的幻灯机...幻灯镜头...屏幕...?:d
俺的幻灯机是Ektagraphic IIIAMT, 另配了一只ISCO 60/2.8的头(大概是施耐德的同一个厂?), 屏幕要是墙不够白还可以用珠光的嘛...
Luft, 我今天又跟幻灯对比了一下, 确实, 即便是平平淡淡的M5X也比幻灯要精彩一些. 毕竟用途不同, 不好这样比啊.
|
