在这样细微的色调与质感变化中，只有滚筒扫描仪才真实的再现了雪峰上每一个细小的沟壑与沟壑间穿插渐变的层次，而且影像整体上显得结实并带有更强的立体感与份量感。民用级别的几款扫描仪扫描的图像则显得比较“松散”和“单薄”。通过反复的扫描，我强烈地感到对扫描作品的品评和玩味，其实真的是和玩音响一模一样的。好的音响在高音部分应该有弹性但不刺耳，低频需要清澈有力而且不松散。图片的品评也是如此。
也许有的朋友看到这几张又在心里琢磨，这种分辨率的差异应该在PHOTOSHOP中进行调整后也会与滚筒的差不多吧？ 呵呵，我看到这些图片心里也这么想的，所以我给另外这三张民用级别的扫描图片加了2次锐化，还调整了阶调曲线以便于让高光部分的影调稍微深一些，试图反映较多的细节。而滚筒扫描的图片没有调整。看看是否可以与滚筒接近一些？
通过锐化调整，可以看到现在这几张图片看起来与滚筒的有些相似了。如果进行仔细分析和对比，我们还是可以发现滚筒扫描的细节更加丰富，展现的质感更加细腻，山峰的空间感更加强。而其它几张图片看起来显得有些扁平，所以我们不能指望用软件调整来使民用级别扫描仪更大程度地接近滚筒扫描仪的效果。会让我们宽慰一些的是，在精度差异上似乎不象动态范围的差异那样触目惊心。
J：实话实说扫描仪
1：海德堡3900：从扫描的结果来看，自然这是最好的东西了，从动态范围到精度都无可挑剔，只有它才能够忠实地将我们的原稿还原。可是它昂贵无比的价格确实无法让我们拥有。之所以将民用级别扫描仪与它对比，目的是让我们知道最好的效果离我们有多远。只有这样，我们在心里才有评判的标准。
2：尼康8000ED：这款专业底扫与1800F和4870对比，在分辨率与锐度上可以算是最好的，在动态范围上与1800F基本持平。(不过关于8000ED的动态范围，我自己感觉可能还有潜力可挖。因为1800F与4870扫描图片在暗部的黑场和以黑场已经出现了灰雾，表明因为动态范围的不足，深中灰与深灰部的层次出现了色调集结，片子整体上灰得比较厉害。而8000ED的问题在于次黑场完全成了黑场，所以我怀疑在扫描的时候可能定义的黑场定错了。也就是将深灰部定义为了黑场，导致了动态范围的缩小。1800F和4870都是软件自动搜索黑白场的，所以不存在黑白场定义错误的问题。）如果这一款扫描仪的动态范围真的能够再进一步就好了。如果摄友主要从事120和35图片的拍摄，这台扫描仪应该是首选了。而且它的硬件除尘功能在进行高精度放大输出时非常有用。
在120底扫中，luck21cn兄曾经用8000ED和中晶的120TF扫描过同样一张片子，luck21cn兄的结论是120TF的锐度更高，超过了尼康8000ED。但是很可惜的是120TF没有硬件除尘功能，这样在后期进行高精度扫描输出的片上会受到相当大的制约。（只有使用了4000DPI的精度扫描底片，我们才知道底片上的灰层有多少，而且很多细微的尘粒并不是可以在PS中抹去的。）
3：中晶ArtixScan 1800F：这款扫描仪动态范围很不错，从片子上看基本上和尼康8000ED是一样的，甚至会好一点点。在精度上就比8000ED要逊色一些了。可是很奇怪的，我反复尝试过，如果不使用1800F配备的英文版驱动程序，而使用ScanWizard pro 6.13的中文版本驱动，1800F的锐度会高很多，可以与8000ED一样，可使用中文版的驱动动态范围又会小很多。最终我还是选择用英文版本，因为在中文版与英文版的锐度差别中，可以通过软件调整来提高。而动态范围的损失却是无法弥补的。
这款扫描仪的最高光学精度只有1800DPI，用来扫描135底片就不够了，如果用来扫描120底片刚好够用。如果以拍摄120和大画幅（如4 X 5 或8 X 10）的朋友，那么这台扫描仪是非常理想的。1800DPI的精度扫描大画幅的原稿可以得到非常大的数据文件了。
另外，这款扫描仪针对的真正客户是小规模的以反射稿扫描印刷为主的印刷厂家，所以它配备了电子分色软件。如果用它来扫描照片等等反射稿它的效果基本上与滚筒式的扫描仪是可以持平的。因为反射稿的图片质量有限。让我们看一张它扫描的反射稿效果。
4：爱普成4870：在这次对比的扫描仪中它的价格是最低廉的，所以扫描的效果相对较弱也很正常。4870在扫描精度和动态范围上与8000ED和1800F相比还存在一定的差距。尤其是在动态范围上差距较大，扫描过程中暗部细节损失严重。这款扫描仪的闪光点4800DPI的精度也因为动态范围的制约使其受到了很大影响。因为分辨率再高，如果扫描的图片暗部细节不够那么也达不到输出的要求。但是，事有例外，如果原片的明暗影调范围并不是特别大、原片的暗部细节不是特别多，那么使用4870扫描就可以回避动态范围不足的缺陷，这时的高分辨率就有用武之地了。
另外需要正视的是，这款扫描仪与8000ED、1800F的差距并不像价格差距那么大，5000多元的价位对比18000元的专业产品能有这样的效果也不错了。所以，应该是一款性价比较高的产品。
H：相关提示说明：
1：这个对比效果虽然客观但是不一定就能特别准确，因为通过扫描几张片子来判断差异，无法全面系统反应问题。
2：如果原稿质量非常好、动态范围也不太大，画面又是以大的形体色块为主。那么用这样的原稿扫描时，我们今天看到的差异会变小甚至感觉相近。如果画面的原稿质量一般、动态范围很大、画面是以很多复杂细小的形态构成，那么这种产品之间的差异还会扩大。
3：拍摄反转片时，曝光充足的片子在扫描时影像质量会细腻很多，图片质量也会更好。所以如果拍摄后是以扫描输出为主，应该给与充足的曝光。
4：拍摄相当相当重要！！！！特别要注意精确的聚焦与尽可能稳定的拍摄。通过扫描，我发现自己至少有60%的片子都存在拍摄的问题，很大一部分原因就是两点：第一是为了色彩饱和故意减少了1/3左右的曝光造成扫描的图片质量看起来粗糙。第二是在使用长焦镜头时没有用足够好的三角架，造成了影响的模糊。
5：在民用级别的扫描仪中，没有哪款扫描仪可以说：“虽然出片子不行，用来上网还是足够了”，实际上，如果图片动态范围大而且物体形态相对复杂，使用一般的扫描仪和滚筒的差别在800像素宽边的图片上都可以看出来，而且一目了然。真正的要求仅仅是决定于你发烧的程度而已。
|
