|
(图4) |
|
(图5) |
在图2中可以看出色彩还原、亮度、饱和度方面，Agfa要好于Epson通过与原片对照，Agfa的色彩更接近原片，亮度比原片要稍为有一点偏亮，在Photoshop中需要减少-4到-9之间，而Epson 的扫描结果则比较暗，需要在Photoshop中增加亮度到20到30之间才比较接近原片的亮度，请看图3。在反差方面两者接近，两者与原片相比要欠一点点，两者相当，不过Agfa的略好。在清晰度方面从图4 (以600dpi扫1:1剪裁不压缩) 的眼睫毛和眼球中的血丝看Agfa要比Epson的略略好一点，Epson的看起来已经虚了，不过从颗粒度上看，Agfa的颗粒已经很明显，也可以说很粗，而Epson的还看不出任何的颗粒状，过度的相当的平滑细腻，尽管清晰度降低了一点，但是给人的感觉很舒服。在Photoshop 中经过高斯滤镜处理取值1.0后Agfa的颗粒度有所改善，但还是不如Epson的自然平滑，而且经过高斯处理后图像清晰度就不如Epson的好了，请看图5中的眼神光与Epson比要差一点点。由此可见Epson的处理技术很有特色，笔者估计Epson在其软件中可能用到了高斯算法，因为就算用最高光学分辨率1200dpi扫描的图片放大到1:1来观察也看不出明显的颗粒。以牺牲一点清晰度来换取细腻的图像质量，我们不得不说这是Epson的高明之处。
在这个回合的对抗中Agfa领先Epson一点点，在色彩还原、亮度、清晰度方面Agfa挽回了一点面子，尽管颗粒度要比Epson的大，但经过高斯处理可以得到明显的改善，所以我们认为Agfa的得分要高那么一点点。但是，由于Epson随机的软件调节功能很强，只要细心调教就能扫出色彩、反差、亮度令人满意的片子。
|
