元旦前夕，和几个发烧友一起制作了两套挂历。开始，准备用尼康的８０００ED为主扫瞄，也用一些魔术手扫瞄的文件。在我查看魔术手扫瞄的文件时，发现底片上较容易发现的一些暗部细节在电脑屏幕上看不见，查看PS中直方图的RGB数据，这一部分也显示为零。于是决定，暗部层次深、暗部细节丰富的反转改用电分扫瞄，负片和动态范围不太大的反转用８０００ED扫瞄。我们咨询了省摄协和省画报社出版过画册、经常制作参赛照片的几个“大腕”，找到了我市最好的两家电分输出公司。一家用德国佳宝电分机，一家用日本富士Ｃelsis6250电分机。佳宝机器由从北京请来的师傅操作（该公司正制作大型画册），富士是新机器，扫瞄的时侯可以在一旁马上看到扫瞄结果。扫瞄后，我们把文件拷贝，交给图片社制作。挂历出来，电分底扫肉眼看不出差别。
元旦后，我忽然想，既然有电分、底扫、魔术手的文件，何不交叉着做个横向对比，看看他们各有的千秋，以后做片时也好心中有数。于是，我又把烧友用于电分的部分反转底片拿来，用８０００ED重新扫瞄，对比结果，出乎于我的预料。
我用过的底扫有中晶的４０００T，尼康的８０００ED，以麦康８３８。中晶４０００T是从一个大款朋友那里淘来的。富士S２出来不久，他就把F５和４０００T处理了。我放不下用胶片机器的感觉，也没有能力买像素够用的数码单反，只好用底扫这个中介求得数码的方便。至今，在影像的综合素质上，我那大款朋友也没有超过我廉价的胶片机＋底扫。８０００ED是一个朋友的，我可以很方便的使用。以麦康只用过两次。
底扫的操作需要一个熟悉过程，每款底扫都有自己不同的使用方法和特性。就我接触过的几款底扫看，他们的默认设置都不理想。我感觉，扫描仪的默认设置相当于平均测光。他对于一般的底片表现良好，后期基本不用调整。（见图一：尼康８５＼１．８头、柯达负片）。但对于曝光不足、过度、动态大的底片，都要调整其默认设置以后再扫描（具体讲有些麻烦）。熟悉了扫描仪的参数和扫描结果之间的联系，他们都能扫出理想的数字文件（PS直方图可以看出来）。有一次，我要扫描一张４＊５的高精度底片，跑去一家有以麦康的图片社，操作员说，以麦康扫描效果不好，卖了，换成了爱普生。我无言。
我扫描底片的时候，先把底片放在灯箱上，用观片放大镜找出最暗的暗部有细节、纹理的地方，你要不要这个细节，要，就把它定义为黑场起始值；不要，就再找出你想保留的比这里再亮一点那个细节，定义它。找出最亮的亮部有细节、纹理的地方，以定义黑场的方法，再定义白场。预览扫描图像，调整扫描仪设置。满意，好！不满意，再来。不要轻易相信你在显示器上看到的黑或白，看RGB显示的数据，只要数据符合你的要求，OK！不要把底扫当傻瓜相机来使用，国外许多著名的摄影人士都用底扫来处理自己的底片，向图片代理商提供自己的数码图像，他们出书、卖照片。我们有多少片子需要的精度比他们更高。扫不好，看看问题在那里，别轻易说底扫糊（我也是看了和电分对比以后才敢这样说，之前，我对底扫也持怀疑态度；我对底扫的使用仍是摸索，仍是小儿科）。
终于借到一本美国Ｂａｒｒｙ Ｈａｙｎｅｓ等编著的《图像处理艺术－ＰＳ７实现〉，我把有关扫描的章节摘录一点：
１、扫描以后，工作在哪一个色彩空间为好。
作者说：专业图像处理人员仅对其中的四种空间感兴趣，这四种常见的空间是：Ａｄｏｂｅ ＲＧＢ，ＣｏｌｏｒＭａｔｃｈＲＧＢ，ｓＲＧＢ，ＡｐｐｌｅＲＧＢ。对于Ｌａｂ空间，他说，我也会考虑为我的艺术作品使用Ｌａｂ色彩空间；对于ＣＭＹＫ空间，他说，今天，具有仅用于ＣＭＹＫ打印的图像的人是很少见的。
另外，下面一段话，也该引起我们的注意。
“为确保在胶片扫描过程中处理所有的颜色，Ｊｏｅ Ｈ这位著名的摄影师创建了自己的Ｅｋｔａｃｈｒｏｍｅ ＲＧＢ空间，该空间要远大于Ａｄｏｂｅ ＲＧＢ。”
我想,扫描以后,在调整或增强图像时，我们是不是应该工作在扫描仪的色彩空间中。
２、选择颜色的工作空间（１５８页）
理想的环境是采用这样一种色彩空间，该色彩空间包含所有输入扫描仪或数码相机、显示器和输出彩色胶片记录器、照片及基于油墨的打印机、数字打印机和ＣＭＹＫ或６色打印机（现在或合理的将来会输出的打印机）的整个色域。
关于暗部和亮部细节再现：
由于底扫是一个开放系统，它没有预设的、固定的输出终端。因此，对于影调值的再现，他假定：在底片上最暗的或不透明的部分，在ＰＳ直方图中，他的再现数值为０；最亮的或完全透明的部分，在ＰＳ直方图中，它的再现数值为２５５。
电分，由于它预设的输出终端是印刷，而印刷品无法一对一的再现从０－－２５５级完整的影调范围（正像电分和底扫都无法一对一得再现胶片的动态范围一样）。因此，它要压缩影调，以便使底片上的那些暗调和高光都能够在印刷品上呈现出来。这个压缩值的大小，因不同的设备、纸张、油墨等等而不同，一般压缩到１５－－２４５左右的数值，有的暗调值压缩到高达２５左右。亮部同理。
因此，底片上的同一个暗部，在底扫的图像上，那些暗调值在３、５左右的数值－－你在显示器上看不出来的细节，到了电分的图像上可能就变成了１８左右的暗调值（可以明显的在显示器上看出来了）－－电分把暗调值提高到了印刷能够呈现的范围内。这样的暗调值，对于印刷是合适的，对于其他的输出就未必是合适的了。亮部同理。
所以，把电分对影调的再现当作标准，让其他的扫描方式向它看齐，应该是认识上的一个误区。
保存一个０－－２５５级尽可能完整影调的图像母本，应该更有意义。
如果说，电分的分辨率高很多，电分的动态范围应付反转绰绰有余，没有人有任何异议。问题是，在室外拍摄，4000DBI的分辨率够了（无忌有一个帖子讨论过了）；对120底片，4000DBI用不了。动态范围上，除非极端情况（我还没有碰到），也够用了。不就是这样吗？100米，打死一个人，用步枪就够了，有的大侠说小钢炮更好，打得更死，俺承认，有多少实际意义呢。
至于说“通透”“密实”（是我前面说的）“立体感”等等那些无法用语言表达的电分的好，我想应该与硬件关系不大。你在无忌上搜搜，同样的电分，同样的海德堡，有的说透凉、好；有的说发闷、很糟。同样的电分数据，RGB数据是“垃圾”，分成CMYK就成宝贝了，道理上讲不通呀。所以，还是人的因素更大一些，还是后期“优化”影响更多一些。
至于说“整体感觉”，我也承认优质电分的整体感觉好。可整体感觉是评判胶片转换成数字文件的唯一标准吗。用于传统胶印的电分，完全适用于今天的数码输出吗？
我用过佳能A80小傻瓜，他的图像的整体感觉比佳能大兔子的好很多。难道说大兔子还不如A80。
其实，图像的整体感觉很不可靠。我觉得RGB数据和直方图比我们的眼睛更可靠，一个16位扫描的彩色图像，整体感觉可能不好。等你调整的通透了、锐利了，观感上更立体感了等等，你再看看直方图，损失了多少色阶。有多少色阶、色彩我们从显示器上看不出来！
鱼和熊掌不可能兼得。针对你图像的最终目的，你选择要那些或不要那些而已。
等你调整的通透了、锐利了，观感上更立体感了等等，你再看看直方图，损失了多少色阶－－这话不客观－－不必然是这样，不都是这样－－我们ＰＳ的目的都不是这样－－有时不得不这样－－有时需要这样等等。
滚筒扫描的没有经过分色软件分色的较大兆数的RGB数字文件的信息质量我觉得肯定好于底扫。问题是这样的RGB数据看起来很垃圾，一点也不比底扫好。而许多大侠乐道的CMYK图像的各种各样的好，是按照具体的印刷要求（不同的机器、纸张、油墨等等）来分色成8位的CMYK数据的，这样的数据，不仅色彩空间小了许多，色阶压缩了一半，重要的是，不同的系统给你电分出来的图像是不一样的。那些对你来说“不好”的电分图像，在人家那个系统，印刷出产品来，可能是很好的，不适合你而已。当然，打印图像也存在系统问题。但总的说，16位的最大色域的RGB图像是后期优质输出的基础。无论是电分还是底扫。当然，你要印刷，电分吧。
佳能大兔子的RAW图像，看起来还不如他的最低端的A80的压缩图像。但大兔子拥有的图像信息量是A80无法望其项背的，这就是真正优质图像的基础。
进入相关讨论
|
