测试画面三（(画面)测试-2.0-3.jpg）（上中下依次为35/1.4L、HEXAR、GR1v，拍摄参数1/60s 2.0光圈）。HEXAR快门速度最高1/250s，特选择这个较昏暗的场景来测试它2.0大光圈的表现，画面也再一次显示该镜头35/2.0视角小于佳能的35/1.4L。35/1.4L在2.0大光圈下暗位表现优异，远近围墙均可辨别清楚，景深不错。HEXAR最大2.0光圈下表现较糟糕，除画面中间清晰外四周暗成一片，景深浅，画面右前方大片树叶比35/1.4L表现出来的景深差太远。GR1v由于视角最大、暗位较多明显曝光大于前两者，且因为曝光的原因拉分不少，暗角反而不明显，虽然是2.8的大光圈，但画面均匀性和纵深感都很出色。
测试画面四（(画面)测试-2.8-4.jpg）（左中右依次为35/1.4L、HEXAR、GR1v，拍摄参数1/90s 2.8光圈）。这组画面可以细细品味三个镜头对红花、绿叶的表现力，如果说35/1.4L表现中性的话，则HEXAR表现偏暖，GR1v的表现与35/1.4L接近。
测试画面五（(画面)测试-8.0-5.jpg）（上中下依次为35/1.4L、HEXAR、GR1v，拍摄参数1/30s 8.0光圈）。这组画面是三者最接近的一组，8.0的光圈也应该是三者表现最好的光圈。色彩方面如35/1.4L表现为中性的话，GR1v的黄色则表现最艳丽，巧思对红色的表现最好。
三、解析力对比
将三个相同场景的原始扫描文件合并为一个文件后再进行Auto Levels操作，然后选择画面中央和画面边缘部分进行比较，评价三者镜头间解析力的差异，画面攫取为1：1的4000DPI扫描原始像素，没有进行Resize的操作，仅做TIFF转JPG操作，压缩率90%。
细部测试画面一（(细部)测试-5.6-1 copy.jpg）。5.6光圈，35/1.4L中央部分解像力很好，墙面和铝合金窗扇边缘锐利，边角和中央比解像能力稍微下降，有轻微的色散产生，但黑色灯柱细节清晰可辨。HEXAR中央解像力比35/1.4L弱，墙面色调表现温暖，边角解像力下降不明显，和中央解像力持平，边角色散控制比35/1.4L好，黑色灯柱细节不可辨，说明镜头反差比35/1.4L小。GR1v中央部分的解像能力让我吃惊，与35/1.4L不相上下，但边角解像力下降幅度也同样让我吃惊，边角色散控制则处于三者之间。
细部测试画面二（(细部)测试-4.0-2 copy.jpg）。4.0光圈，35/1.4L画面中央解像力令人印象深刻，消防水管的质感和上面的文字成像锐利，边角部分水泥地面解像力有所下降。HEXAR虽然比5.6光圈时解像力下降，但无论画面中央还是边角都保持相当的水准，甚至边角水泥地面比35/1.4L还要清晰。GR1v中央解像能力好于HEXAR，边角解像与HEXAR相当。
|
