2、镜头
先说狗头系列
14-45mm/3.5-5.6
标准的ZD狗头，总的特点是能满足基本摄影要求。此头有小广角，比较实用。采用金属卡口，质量还不赖。缺点是锐度不高，抗逆光能力奇差，广角端变形严重，但将光圈缩小后锐度提升很快，基本与14-54持平；
17.5-45mm/3.5-5.6
http://www·olympus-esystem·com/dea/products/lens/17-45_35-56/index.html
此头是ZD中的狗狗头，即狗头中的狗头，我说过了，ZD没有绝对的狗头，成像都还是可以接受的，这个头的致命缺陷在于没有小广角，应用性上打了大折扣，所以价格很便宜，二手300就能拿下；但要提醒大家一点，这个头也有优点，那就是有小微距，拍个花花草草还是不错的；
ED 18-180mm/3.5-5.6
http://www·olympus-esystem·com/dea/products/lens/18-180_35-63/index.html
这个头只接触过一次，印象不深，对其成像不好做太多评论，如果我没记错，应该和40-150不分伯仲，但鉴于此头的价位接近3000，实在是可以用14-54替代，便不赘述；
35mm/3.5
http://www·olympus-esystem·com/dea/products/lens/35_35M/index.html
俗话说微距无弱旅，很抱歉我将她放在狗头系列加以论述，但她的做工和用料却迫使我不得不这么做。这个头握在手中感觉相当差，要手感没手感，要质感也没质感，全塑料镜身，160来克，很难想像这样一个镜头要卖到1500多！
但做工差归差，我还是要肯定：她的成像是很不错的！
这个镜头有1：1的放大率，到4/3系统上便有了两倍的放大率！我试过拍摄IPOD充电器下方的小字，大小均在1MM左右，效果相当好，画面清晰，边缘锐利，不愧为微距头。和ED50/2相比，35/3.5的差距在光圈和色彩，而在放大率和锐度方面只强不弱！我见过有人用这个镜头接EX-25，居然能把蚊子的毛给拍出来，着实吓人！
40-150mm/3.5-4.5
在无忌曾经有人发帖子，笑话某论坛居然把40-150讨论区称为“毒发区”，呵呵，但40-150/3.5-4.5还是有她的长处的，这个最大的长处就在于光圈。在150端达到4.5的光圈，这相对于其他品牌的APS专用镜头是有优势的；
此外，此头焦外比较圆润，就这点来说甚至比贵他4倍还多的50-200/2.8-3.5强（或许是因为50-200在这方面太弱）；
当然，毕竟是狗头，成像上最大的问题还是肉，但既然是不到1500的二手价位，我们实在不好要求她再多做些什么；
下面谈谈O的中档次镜头
O的中档次镜头实际上和低端镜头一样，有着很高的性价比，这些镜头全都具有防尘防滴水能力，以下会具体论述。
ED 8mm/3.5
http://www·olympus-esystem·com/dea/products/lens/8_35F/
有人说这个镜头和尼康的DX10.5鱼眼有某种关系，是否如此我不得而知，且我和此镜头也只是一面之缘，因为我对鱼眼向来没兴趣，所以对此头的了解也不多；
此头的前镜片基本纯平，稍往外鼓，和我所见过的佳能鱼眼相差不大，较之7-14则可谓小巫见大巫（那个是灯泡级别的）。成像的最大特点是通透，对蓝有独特的表现力，但鉴于其极特殊的视角，用者寥寥。
11-22mm/2.8-3.5
http://www·olympus-esystem·com/dea/products/lens/11-22_28-35/index.html
这是一个引起诸多O粉兴趣的镜头，可以说是众多O粉的“梦中情人”，早年的我也一样，只是由于后来进了7-14才对其完全解毒；
这个镜头的优点实在是太明显了！
极好的畸变控制能力：别家的镜头我没用过，在O的广角头里仅次于7-14，但实际上就我所见过的其他广角头而言，11-22也毫不逊色！
对蓝色突出的刻画能力：用11-22来拍蓝天是最明显的例子，不用加CPL，暴光减两档，天空便蓝得可怕（当然，前提是天空必须是通透的）；较高的解析力：这是相对14-54来说的，11-22能在拍摄大场景时给人以锐利感，说明其解析能力比较强。这里要说明一下，一直有朋友对11-22没有加ED镜片而耿耿于怀，这是一种误解。首先，ED玻璃在长焦镜头中更为实用；其次，ED主要是消除色散，防止出现紫边；再有，最好的镜头并非一定要有ED，例如莱卡镜头并无ED，但没人能否认她的品质是世界上最好的；最后，ED也有老化之忧，有人说佳能的萤石会老化，也有人说ED镜片同样会老化，个人认为，老化是肯定的，但存在时间问题。尼康原先曾试图用氟化钙物质来减少色差，由于其极不稳定而作罢，之后才发明出较为稳定的ED镜片来消除色差。但凡是此类人工结晶物质，其稳定性均值得怀疑，如果一个镜头能用纯玻璃原料制作而达到高素质，我宁愿她不要加人工结晶物质；
合适的焦段：对于风景人文来说，22-44是一个很好的焦段。不要觉得两倍变焦不够爽，就我个人而言，成像品质才是最重要的，追求一镜走天下，那还是去买18-180或14-54；
这么说来，这个镜头似乎没什么缺点了，看来的确是这样的；但根据167兄的反映，此头在边缘存在成像发虚和紫边的问题，我看了实拍照片，的确如此。边缘成像不理想是几乎所有广角头的通病，我特意看了11-22的MTF线，边缘画质下降比较厉害（只有7-14超级牛X，边缘MTF线依然坚挺），而紫边可能还是没有ED镜片所致。但综合看来，对比他家广角，11-22的上述缺点并不是在任何时候都存在，表现并不明显，也完全在可接受范围之内，所以我依然认为她是一支非常优秀的广角。
14-54mm/2.8-3.5
http://www·olympus-esystem·com/dea/products/lens/14-54_28-35/index.html
很经典的镜头！很具争议的镜头！
此头我用过8个，是体会较深的一支镜头。
首先，这个镜头个体差异很大。我用过的8支锐度就有明显不同！如果排除机身的缘故（我都使E-1），那就该是镜头的问题！而这一点也得到了其他人的验证。例如，我曾转手的两位福州本地玩家对此就有截然相反的感觉：
Vampire cy称：14-54怎么这么肉！无法忍受！
Ukya称：14-54太锐了！真没想到会这么锐！
所以各种论坛上常有对14-54锐度的不同论述乃至争论，甚至有人说14-54的锐度不及14-45，现在看来在极端特殊的情况下或许是存在的；
总的看来，14-54还是偏肉！锐的也只在少数，这或许是14-54最大的缺点；
但话说回来，14-54还是有不可抹杀的优点：
最方便的焦段：28-108，再合适不过了，从广角到中焦；
很好的光圈：F2.8-3.5，一般配备这样光圈端的CN镜头动辄五六千，看看17-40/4L吧，5XXX，但14-54只要3XXX。当然，或许又有人要重弹“17-40是全幅镜头，且是金属镜身”之类的论调，这个问题我会在最后说；
很好的抗逆光性：这点比14-45强太多，和11-22等基本一致；
良好的畸变控制能力：这点也比14-45强许多；
相对快速的对焦能力：到目前为止公认的对焦较为迅速的ZD镜头；
在4/3精品图库中，许多国外职业摄影师用这个镜头拍出了令人惊叹的照片，所以，我可以很肯定地说，这是一个能出作品的镜头；
ED 50mm/2
http://www·olympus-esystem·com/dea/products/lens/50_20M/index.html
又是一个倍受O粉推崇的镜头，也是我很喜欢的一个镜头，先前曾经买过，最近又刚进了一个，搭配E400相当不错。这个镜头也是很有特点的一个头。
优点很多：
锐利的成像：这个不用多说了，和35/3.5基本持平；
丰富的色彩：这点比35/3.5好，50/2出图层次更丰富，色彩更鲜艳；
明亮的镜头，较强的虚化能力：F2光圈带来的效果，毕竟这是目前为止光圈最大的4/3原厂定焦头了；
柔美的焦外：焦外很圆润，没有任何的干涩及二线性，非常漂亮；
当然，这个镜头也有缺点：
尴尬的焦段：100/2的焦段对人像摄影来说左右为难；
难以忍受的自动对焦能力：拉风箱是常有的事情，行程大，声音响，有时令人几近抓狂！
但不能否认这是一个好头，许多“平民摄影家”用这个镜头拍出了很好的照片，所以这个镜头也是众多O粉的最爱；
ED 50-200mm/2.8-3.5
http://www·olympus-esystem·com/dea/products/lens/50-200_28-35/index.html
一个令人又爱又恨的镜头！同样受到很高的评价，但在二手市场上一般是最难出手的（我出过3个，体会比较深）。此头使用了三片ED镜片，重量超过1000克，
优点
出色的成像质量：锐利，除了锐利还是锐利！即便是200端的焦段一样不含糊
相对较轻的分量：虽然超过1KG，但相对于别家的钢炮来说已经轻了一截（虽然光圈小了一点点），特别是用过150/2或35-100/2的朋友应该会对50-200的“轻巧”深有体会；口径大小为67MM，相对他家的77MM也小了不少，应该说来还是体现出了4/3的优势；
缺点也同样突出：
自动对焦慢：经常拉风箱，长焦镜头对自动对焦能力提出了更高的要求，50-200是心有余而力不足，这个任务看来现在是要交给新出的超声波马达镜头来完成了；
外伸式镜头设计：这样的设计对镜头保护有诸多害处，而且极其丑陋！每当看到50-200龟头全出再套上遮光罩的样子，我就忍不住闭上眼睛；
这支镜头和14-54及50/2共同构成ZD小三元，构成了ZD中低端镜头的核心；
最后来说白金圈头。
我一直反对O粉称ZD PRO LENS为银圈头，这是自贬身份（至少尼康的高阶镜头为金圈头）。首先还是要纠正一个错误观念，我可以很负责任得告诉大家：ZD白金头至少150/2，7-14/4及35-100/2是塑料镜身！！！也就是说这些高端镜头所采用的镜身材质与14-54及11-22之流完全一样！！！这样说大家不要失望，因为从当前科技发展趋势来看，塑料镜身并不就比金属的差，这或许也是奥林巴斯前瞻思想的体现，具体原因可以察看我翻译的一篇有关E-400测评的文章：
http://www·four-thirds·cn/forum/viewthread.php?tid=27932&highlight=%2Bderek
这是其中摘选的一段话：“对许多人来说，“塑料”（机身）这个词让他们感到耳朵不舒服，但事实上高强度的塑料（机身）较之金属（机身）在许多方面更有优势。塑料表面不容易留下抓捏的痕迹，另外，它还能承受强压而不凹陷，而软金属例如铝就会有此缺陷。而即便是在严冬握持时，她也不至于太过冰冷”。
ED 7-14mm/4
http://www·olympus-esystem·com/dea/products/lens/7-14_40/
这是一支吸引了无数目光的镜头！这是一支让奥林巴斯及整个E-SYSTERM扬眉吐气的镜头！这是一支代表了4/3最高光学成就的镜头！这是一支让所有O粉夜不能寐的镜头！
我是一个不折不扣的广角迷，对广角镜造成的视觉冲击效果痴迷之至！所以，从我喜欢上数码相机起，我就一直追求更宽的境界，终于，将7-14收入囊中，多年的梦想终于在一朝实现！
7-14/4是目前为止世界上焦距最短的非鱼眼变焦镜头，她的出现彻底改变了135及以下格式相机的广角“兵器谱”！
7-14/4的畸变控制能力令人惊叹，只要你平拍（这样能去除透视的影响），你会发现即便是在7MM端，影像的畸变依然微乎其微！我在福州的温泉公园拍过一组照片，将最广角端的影象截取后给朋友看，他竟然觉得是用14-54拍的！
另外，7-14/4有很好的抗眩光能力，面对强光拍摄，画面依然层次分明，无任何耀斑；
7-14/4采用的是内变焦设计，全程变焦均在镜筒内完成，使其防尘防滴水能力更上一层楼；
7-14/4的边缘分辨率奇高，完全没有普通广角镜边缘成像发虚的问题，这应该归功于4/3的全数码化设计，4/3的垂直入射在这里得到了彻底验证；
7-14/4没有暗角！即便是在最大光圈依然没有任何暗角！这在135系统几乎是不可想象的事情！但是4/3系统的7-14/4做到了，所以说7-14/4是4/3的精华所在；
所以说，7-14/4是一支能产生梦幻般视觉效果的镜头，我将她称为“梦镜”（相对于150/2的神镜及35-100/2的魔镜），没有她的4/3将会是一个残缺不全的4/3，她的出现让4/3系统彻底挺直了腰板！
这个镜头的售价高达13000，但我感觉物有所值。要知道，7-14/4达到量产是经过了一番曲折的，（具体可以查看此文：
https://article.xitek.com/showarticle.php?id=5114
在早期，奥林巴斯很难将前组镜片批量生产，因为加工工艺实在太过困难；但她并不是完美无缺的，最大的缺点就是暗处对焦慢，但这对于一个广角镜头来说并不是什么大问题。另外她的光圈是恒定F4，相对F2.8来说略感遗憾。但话说回来，毕竟是一个风光头，光圈小些再所不计；
最后总结一句话：只要你是4/3的粉丝，无论有钱没钱，7-14/4是坚决要买的！套用计划经济时代的一句话：有条件要上！没条件？创造条件给我上！
ED 150mm/2
http://www·olympus-esystem·com/dea/products/lens/150_20/index.html
O家著名的神镜，荣获2004TIPA大奖的镜头，也是ZD的骄傲！
这个镜头我也是刚刚拥有，要说体会，并不会太深，想知道更多的话看可以看这篇文章：
http://www·four-thirds·cn/forum/thread-3171-1-1.html
其中的数据有的不甚准确，但还是写得很好的。
这枚镜头最大的优点在于体积小，便携性强（尽管密度大，哈哈）。虽然有人拿佳能的135/2和150/2做对比，但我感觉，顶级镜头的性能不是单纯用指标能对比的。佳能的24-70/2.8L有足足970克，我不相信一个镜头要达到这个指标就非得做这么重，或是说佳能是朝最轻最小的目的来制造这枚镜头，我们知道尼康有枚35-70/2.8，才500多克（数据不一定准确），关键在于24-70/2.8L是顶级镜头，佳能采用的是最好的工艺，用了最好的材料，以保证她有最好的成像，所以镜头肯定轻不了，ZD150/2也是同样的道理。
我们来做个比较吧，150/2的重量是1610克（扣除脚架环），尼康AFS 200/2VR的重量是2900多克，佳能200/1.8 L USM的重量则超过3000克！扣除50MM的焦距及防抖设备和超声波马达设备的重量（大约是500克），那么尼康和佳能的这两个镜头大致都在2500克左右，还是要比150/2重1000克！（据可靠消息，200/2没有防滴水功能，价格超过3W的镜头居然没有这个功能，的确很遗憾，看来150/2相对200/2性价比还是挺高的）
有人会说CN的两个镜头是全幅镜头，但我可以举一个例子来说明这种差异。尼康的AFS17-35是全副头，重量在730克（印象）左右，价格大约在7000-8000（二手），而AFS17-55是DX格式镜头，像场比17-35要小很多，但其重量却达到750克（印象），价格在9000-10000（二手），按照像场决定大小及成本的理论，17-55应该比17-35轻，而且应该比17-35便宜的而且要便宜许多的，但是结果正好相反！
而且我们也都看到，CN的APS画幅的镜头并不比全幅头轻巧多少，也没便宜多少。
这说明了一点，镜头的制造不是我们这些YY者纸上谈兵能说清的，真正的镜头设计师才有发言权，对此我们还是少发言比较好。
150/2这个镜头的成像就不用我多说了，基本上没有缺陷，可以用“完美”二字来概括。
基本拍什么都是虚的，呵呵，有用120的感觉了。对焦很快，这点我是要特别说明的。据说这些远摄白金头实际上加入了奥林巴斯的HIGH SPEED设计，对焦迅速，没有什么迟疑，基本和我用过的适马50-500/4-6.3 HSM DG一样快！要知道上面这个头可以使用了超声波马达的！而且据消息灵通人士透露（绝对权威）：ZD新型超声波马达镜头的对焦速度较之老远摄白金头提高不多！而我就是冲着这句话才一咬牙买下150/2的！
这个头的背景虚化特别漂亮，色彩表现力也十分强悍，不愧其“神头”的称号。当然，身价也不菲，16000人民币！但此头并非无可替代，只要不是中毒太深，我建议还是把口水往肚里吞（可惜自己已经五毒攻心，要不也不会败这个头，咳……）
ED 35-100mm/2
http://www·olympus-esystem·com/dea/products/lens/35-100_20/
被O粉誉为“魔镜”，奥林巴斯新一代高端镜头的代表，同样也是ZD的骄傲，因为她创造了业内又一个第一 —— 到目前为止全世界光圈最大的可更换式恒定光圈自动变焦镜头！（而据我所知，即便将手动镜头、不可更换式镜头及非数码单反相机镜头纳入其中，35-100/2依然稳坐头把交椅）
本坛影友，此镜拥有者之一merseyside的感受是“全开2.0也够锐，色彩好,做工过硬”，焦外感觉“挺有味道”，另外“重，遮光罩喧宾夺主”
该镜头的各项参数均十分吓人！光学结构中含有4片ED镜片及一片超级ED镜片！重达1650克，比小白IS（1470克）还重200克，甚至超过150/2的1610克！
此头本人经常YY，但没有MONEY，没有精力，没有机会，所以至今无缘共枕（不怕大家笑话，我经常把镜头放床上睡觉），还是推荐大家看一篇文章：
http://www·four-thirds·cn/forum/thread-10851-1-1.html
同样写的很好，很煽动人心，没有一定免疫力建议不要看，免得一念之差去打劫银行，呵呵。
个人观点，这个镜头如果做成70-200/2或许更有说服力，不知道奥林巴斯是从焦段考虑还是的确在制造工艺上有困难。没用过的东西就不多说什么了，如果今后有机会入手一定补上。
ED 90-250mm/2.8
http://www·olympus-esystem·com/dea/products/lens/90-250_28/
ED 300mm/2.8
http://www·olympus-esystem·com/dea/products/lens/300_28/
讨论这两个镜头纯粹属YY性质，她们估计是奥林巴斯生产出来自己玩的。ZD90-250/2.8与别家70-200/2.8的性能指标差距不大，但体积及价格的差距却令人瞠目结舌。90-250的口径达到105MM！重达3200多克！售价高达49000多人民币！搞不清楚奥林巴斯的工程师们是怎么想的，但大家不要忘了那句话，镜头的设计制造不是我们可以随意YY并信口开河的，但这样的价格与体重直接让我消除了对她的一切幻想。
同样，300/2.8的售价几乎达到CN同类型镜头的2倍！真无语，这还没超声波马达和防抖呢！所以，对其彻底失去胃口，等今后价格降下来再说吧。
|
