本文整理翻译自著名权威Leica测评家Erwin Puts先生的The Leica Minilux and Summarit 1:2.4/40mm一文，转载请注明作者和译者
前言：经典设计的最新延续
Sumarit 40/2.4镜头结构采用了经典的双高斯对称设计，这种1920年发明的设计已经被证明是达到镜头光学极限的最佳方法之一，事实上由于6片结构的限制，它很难被进一步提高，这也是Leica在35和28的焦段转向ASPH设计的重要原因之一。ZEISS的50/1.4也采用了双高斯设计，正如ZEISS的光学设计师Woltge先生所说的，各项参数已经充分优化，要想做得更好的效果除非使用更昂贵的玻璃材料，这将是希望拥有Planar 50/1.4的人所不愿意看到的，比较Planar 50/1.4和Summilux-R 1.4/50的价格和光学表现，你会明白Leica的光学设计师的一番苦心。Sumarit的设计师Kolsch用尽了各种技巧试图使它成为业界内的一面旗帜。
Sumarit 40/2.4实测
在全开光圈下，整个像场内(16mm影象圈)，Sumarit都拥有很高的反差(very high)和非常优秀(very fine) 的分辨力，从而在绝大部分区域拥有非常好(excellent)的成像质量，仅在边缘处有轻微(quite)的反差降低，但所有的细节仍然有不错(fine )的表现，在中心处，拥有非常好(finest)的分辨力，直到10mm影象圈外开始下落，细节表现开始偏软(soft)。眩光被很好的抑制。在F4的光圈下，整个像场内的成像质量得到了非常明显的改善，除了最边角的区域，所有区域都拥有( very fine and extremely fine )极其优秀的分辨率，进一步的测试表明，在微弱反差下的分辨率仍然如此之高，以至于只有很少的胶卷才能达到要求将它表现出来，在5.6和8的光圈下，成像有了进一步(a bit)的提高，达到了50%反差下50线对/毫米的杰出镜头(outstanding)的标准。 所有的测试表明，Sumarrit的综合光学已经表现非常接近(close to)于Summicron 35/2 ASPH，以至于我怀疑它是这个焦段范围内最好(the best)的镜头。同样的情况发生在0-series的新Elmar 3.5/50上，Summarit和Elmar的光学表现都使它们值得被单独推出M卡口。
比较
Summicron-M 2/35 ASPH具有略广一些的视场角和优秀的整体表现，因次将它和Sumarit做横向比较是很自然的，只有在12mm影象圈之外，35/2才略有优势，其他情况下如此接近，以至几乎无法区分(not be detected easily)，但Summarit比它同焦段的Summicron-CL 2/40要表现好的多(much better than)，有趣的差别在于，CL对细节的总体再现能力不如Summarit，但CL在6mm影象圈内的分辨率要高一些(better quality)，但之外的分辨率水平很低(quite low in quality )，而Summarit表现出了整体的高水平和一致性(a more even and generally higher level )，从这里我们可以看出，过去年代Leica的光学设计似乎更倾向于中央区域的画质。经典的classical Summicron-M 1:2/35mm 1979年版与之相比也表现出了类似的不同的设计倾向和性格，中央的光学表现极佳(excellent)，而边缘下降较多。但是今天，这样的设计倾向已经被注重整体表现的新设计理念所取代。
在我看来，Summarit可以被看成光学设计上的最后一个莫西干人：达到了双高斯设计结构的最终也是最极限的表现，越来越多的人发现Minilux是口袋机的理想选择，一部有着优秀镜头的简单的P&S ，事实上，对于它的每个用户来说，用好你的Minilux/Summarit，就意味着你有资格达到更高的追求：Leica M。
最后，请让我以一个普通人的留言来结束这篇文字：
“我的隔壁是一个小小的照相馆，它的店主是一位76岁的老人，喜欢用他的Leica M3，尽管他已经被诊断出患上了癌证，他对生活的看法依然没有改变。我带上我所有的彩色照片和反转片去看他，在一起讨论传统摄影观念和价值的逐渐消失，有天我给他带去了2卷KONICA的50度胶卷，它拥有非常准确的色彩，但照片被印放出来的时候，他看着照片对我说：这才是真正的Leica品质。这让我有些失望：它们是Sumarit拍的，而以前那些看起来不那么好的照片却来自Apo-Summicron 2/90 ASPH.
|
