问：您是怎么测试镜头的，您使用的方法是否科学？

　　答：一般人买了一只新镜头后便会拿到室外去试拍，根据照片清晰度的情况便对镜头的光学性能有了个基本认识。网上和杂志上大量介绍镜头性能的文章便是这么写的。如果仅用这种方法去测试与评价镜头，可能就很难找到劣质镜头了，因为对镜头的评价太具随意性。我认为即使在非实验室条件下，测试一个镜头的优劣也应掌握几个原则：

　　首先，我们最终得到的照片是平面的，胶片也是基本是平面的，因此像场平整是镜头设计的基本追求之一。但是像场绝对是平整的镜头很少，高级微距镜头、放大镜头好一些。在拍摄立体物体时，镜头的像场弯曲很难被发现。除非您确定日后绝对不用这个镜头去拍平面的物体，那么镜头的场曲像差便不是什么毛病了。如果您进一步确定日后这只镜头只拍人像，那么镜头有一定的弯向物方的场曲更好，因为人的脸可归纳为球体而非平面的。可是我们的镜头都是按“多用途”设计的，因此，测试镜头最基本的原则之一便是拍摄平面物体，分辨率测试板就是平面的。

　　其二，每一次拍摄时的条件都不一样，既使是在实验室拍测试板，在不同次的拍摄过程中，胶片、相纸、药液、设备性能和操作等都会有或微小或很大的差别，因此，测试时应采用比较拍摄的方法，即不要拿今天某只镜头拍摄的结果去对照半年前用另一只镜头拍摄的结果去下结论。原则上应该是新买的镜头与另一只您比较满意的镜头在同等条件、同时间去拍摄比较，这样的比较结果才有意义。

　　基于以上两点，我测试镜头的第一种方法是在得到新镜头后，便拿它与另一只自己“信任”的镜头同时去拍摄平面物体。这样，不论是拍摄测试板，还是拍摄一张裱平的报纸，都不会影响分辨率的比较结果。以前我总是拍摄一块石碑，我可以从照片上石碑凹刻字体“麻点”的清晰度去判断镜头成像的锐利程度。

　　我检测镜头的第二种方法是拍恒星的星点。摄影镜头属于大孔径、大视场光学系统，需要校正各种像差，而确定球差、彗差、色差和像散的物理概念的外部条件，或是让点光源（有单色有复色）或是让宽光束通过光学系统。小而暗的恒星可以看作是点光源，大而亮的恒星可以看作是相对的“宽光束”，从所拍照片上恒星像点的情况，便能非常直观地看出镜头的球差、彗差、色差、像散以及渐晕的程度，还能判断出某些像差是正像差还是负像差。还有一种像差是畸变，它属于单色像差，在拍摄恒星的照片上也能容易地观察出来（但它属于唯一不影响清晰度的像差，拍平面物体时，也非常容易被发现）。另外，恒星离我们的距离都是“无限远”，整个视场范围内就可认为是平面的，而且“物平面”绝对与胶片平行（非实验室条件下，很难保证胶片与测试板之间是绝对平行关系），这样，不仅保证了拍摄实验过程的准确性，而且从照片上成像的情况，也能直观地看出镜头场曲的大小。再有，拍摄恒星属于逆光拍摄，镜头的杂光系数对像质的影响，也能非常容易地观察出来（如果镜头的杂光系数超过5%时，在逆光或侧逆光条件下拍摄时，杂光便会严重影响底片上的清晰度及色彩还原）。可以这样认为，用哪只镜头所拍照片上恒星像点的清晰度高（像点小、锐利）、星云的色彩丰富、天空背景通透、均匀，那么哪只镜头的综合像差就小，哪只镜头也便是好镜头了。

　　我检测镜头的第三种方法是拍摄人像（长焦镜头），这种检测结果的主观性多一些。人脸部的形状其实是很复杂的，在画素描时，基本功之一便是能把脸分解成各个大小、形状不同，又能过渡自然、相互连接的面。我们看照片上人脸的层次是否丰富，其实也就是看“面”是否多，再有便是微小细节是否清晰（如毛孔）。“摄影界”很多人所表达的含糊不清的关于镜头的“味”和“层次”的概念其实主要就是“面”的概念。好的人像镜头，分辨率偏中上即可，但高照度下反差别太大，低照度下反差又别太小，能达到这种要求的镜头不太多，但这样的镜头其实也是存在某种程度像差的镜头。以前有人说用老款的德国镜头所拍摄的照片，画面细腻润泽并有特殊的色调，但经我检测，这类镜头其实存在较严重的色彗差，即色差与彗差混合在一起。

　　我检测镜头的第四种方法自然是在室外实际拍摄了，这种检测结果的主观性也多一些。

　　我很少仅凭某一种检测方法的结果去判断镜头的优劣，严格意义上的“通用型”镜头也太少，有些镜头适合拍甲但有些镜头却适合拍乙，无法简单地放在一起去评判优劣。我所用的测试镜头的方法是否科学，请您自己去评判。

　　需要补充说明的是，在国内，一般只能在摄影类报刊上见到摄影器材的广告，而在日本、美国和欧洲等国家，除了摄影类报刊外，亦能在天文类杂志上见到摄影器材的广告，对镜头光学性能最直观的描述就是附上用它所拍摄的恒星的照片。

　　原帖地址：

　　新编——俄罗斯镜头问答