前几年，我的《俄罗斯镜头问答》在杂志上刊登后，曾被其他网站广泛转载。几年之后的今天，我们整体的摄影市场已经有了很大的变化，比如，数码摄影产品与应用已经快速占有了原属于传统摄影领域的部分领地，传统的摄影设备，特别是二手器材跟着普遍降价，似乎数码技术将要颠覆整个摄影市场了，将要给传统的摄影技术带来意想不到的、全新的革命了。但如果静下心来分析，我们会发现数码技术并不能一下子解决我们以前遇到的，甚至是让我们感到焦虑的所有问题，与大部分人对它的最初理解与希望之间有着很大的差距，比如，我们今天依然象当年讨论胶片一样讨论数码相机的偏色问题；我们也重新认识到了，镜头的品质依然是决定象质的最关键的因素之一。

　　近年来，也有其他一些“情况”正在悄悄地改变中，比如，我们对像质，特别是对色彩的认识呈现出了多元化的趋势，不再那么或“强调”统一认识，或是针锋相对了，所追求的反而是个性化的表现了。这既得益于国外二维平面传媒作品的引入，向我们展开了一个真正的多彩的世界（我看到的一些国外摄影作品的色调，恐怕是国内摄影作品目前还无法达到的），又得益于新的知识群体的“入行”，使得摄影界的总体知识结构在快速发生转变；新的知识群体的“入行”，也导致了与摄影有关的，原属于纯技术性知识的普及率有了较大幅度的提高，如，光学知识的普及；网络的发展也为各种摄影知识的普及起到了推波助澜的作用，当然，这也使得很多错误的知识也迅速普及了；在其他二手摄影镜头普遍降价的同时，俄产镜头的价格反而有所升高，这是因为总体的进口量减少了；也有人“发明”了在数码机身前接用古老的俄产镜头，以追求特殊的色彩效果……

　　今天，重新审视我昔日的文章，觉得有必要进行一些非常必要的修改与补充，一是自己在近年的实践中又积累了一些新的认识与体会；二是为进一步回应对俄产镜头的疑问与偏见。当然，体例仍延续原有的风格，并把以前所写《俄罗斯镜头问答解》的修改一并编在一起，以便于阅读。有一点我想强调，在这篇文章中，新的认识是灵魂，绝不是“炒冷饭”。

　　问：您能对俄罗斯镜头作个整体评价吗？

　　答：一言难尽，我们现在所讲的俄罗斯镜头只是个通常的说法，其中包括了前苏联时期镜头及目前俄国、乌克兰和白俄罗斯所产的镜头，确切地讲应根据生产年代及地点的不同，有个更细致的划分，为了表述方便，我们暂且统称“俄产镜头”吧。

　　对它们有个整体的评价确实很难，道理很简单，不用说同款镜头间的个体差异，不同款镜头间本来就会有很大的差异，无法一概而论！名牌镜头亦是如此，如果有人说徕卡镜头（或其它某著名品牌的镜头）都是世界一流的，那肯定是不科学的，更何况俄罗斯镜头呢！

　　话说得远一点，每个人在讨论镜头前，都应该首先了解一下设计镜头的基本思路、基本性能参数、质量标准及其他基本光学理论等，这样，对镜头（其它光学仪器也一样）的理解才会更深刻些。制造镜头离不开光学玻璃，光学玻璃本身有不同的性能参数，这些参数的不同确定方法对最终的镜头（或其它光学仪器的）性能也会有一定的影响。前苏联确定光学玻璃参数的“取值”标准与德国是一样的，前苏联本身同样是生产光学仪器的大国，能生产300多种光学玻璃，其生产的许多光学仪器在世界上也可以说是最先进的，只是许多这类产品我们接触不到，故非专业人士一般不太了解。
　　话题再回到镜头上，如果非要给俄产镜头作个评价，也可以，但我要首先讲清楚一些基本情况：

　　1、 我平时使用尼康相机，所以我的结论大多是与尼康镜头（也有其它品牌的尼康口镜头）相比较得出的。

　　2、 在我使用过的尼康镜头中，一只135mm/2.8手动镜头的分辨率最高，像场最平。光圈在F2.8时，其边缘像质就已能令人满意了，光圈从F4—F11时，像质差别非常小，所以我一般是用这只镜头所拍照片的像质作为参照的。

　　3、 我用使用的俄产镜头是经过初步挑选过的。

　　4、 我用于作比较的所拍摄的内容主要有两项，即拍平面物体与架在赤道仪上拍恒星的星点，当然还参考其他方法。

　　总的感觉是：俄产定焦镜头与尼康定焦镜头比较，是有些差距，当然也有个别相反的情况，但基本上可以肯定地讲，大部分俄产定焦镜头明显优于尼康变焦镜头，包括专业级的变焦镜头。具体情况是多种多样的了，也不好一概而论，这当然要注意大前提，特别是前面所说的第3条。

　　原帖地址：

　　新编——俄罗斯镜头问答